「按我們的形象創造：人工智能與天主的肖像」（Creating in Our Own Image: Artificial Intelligence and the Image of God）
再介紹我幾年前閱讀過的一篇論文，神哲學取向，是將近二十年前（2002/2003年）發表在Zygon期刊的文章，作者是College of Saint Benedict/Saint John's University 的老師Noreen L. Herzfeld，很有啟發。
我自己曾數次造訪College of Saint Benedict/Saint John's University ，校園又大又美麗，還有直屬宗座的聖本篤男女修會的諾大會院，莊嚴又神聖的氣氛洋溢在校園與修院中，令人非常嚮往。
這篇文章的標題是Creating in Our Own Image: Artificial Intelligence and the Image of God（按我們的形象創造：人工智能與天主的肖像），作者Noreen L. Herzfeld任教於美國明尼蘇達州聖若望大學（St. John's University ），擔任Reuter Professor of Science and Religion，研究領域涵蓋人工智能、機器人學以及宗教思想、神學和宗教哲學，2023年出版了The Artifice of Intelligence: Divine and Human Relationship in a Robotic Age (MN: Fortress Press, 2023)（智能的技藝：機器人時代中的神聖與人類關係）一書，該書可看成2002/2003年期刊論文的擴大版本，該書要回答的問題是：人類是否可能與AI建立真實的關係？AI的日益普及如何改變人類彼此之間的關係？在尋求這些問題的答案時，作者探討了「人是按照天主的肖像所造」的意義，以及人類依照自身形象創造AI的涵義，並借用了Karl Barth（1886-1968）對「天主的肖像」（imago Dei，或譯：神的形象）關係性詮釋的論點，來審視人與AI的關係，全書最終以對「降生成人的奧蹟（the Incarnation，或譯：道成肉身）」的討論為結論。
在文章中，作者要問的問題是：人類在創造人工智能系統時，應該使其模仿人類的哪些特徵？這些選擇又將如何影響我們對自己及未來與這些創造物共存的理解？換句話說，當在我們努力創造一個「他者」時，我們希望這個「他者」擁有什麼樣的特質？這些特質又如何反映了我們對自身的理解？作者認為，這一問題不僅涉及科技層面，也與倫理和神學有關。作者認為，透過跨領域學科的研究與比較，不僅讓我們進一步探究AI發展的目標與潛在影響，更也讓我們對人類本質、人性與天主性（divinity，或譯：神性）的關係有進一步認識，並協助我們思考如何在未來與可能出現的AI、超AI或AGI（甚至Strong AI）和諧共處，並在科技發展中保持人性的倫理與尊嚴。
作者首先介紹了神學中對imago Dei的三種主要詮釋：實質性（substantive interpretations）、功能性（functional interpretations）和關係性（relational interpretations）。實質性詮釋認為「天主的肖像」體現在人類的某種特質上，如理性或自我意識；功能性詮釋則認為「天主的肖像」體現在人類的行為或能力上，如對地球的管理；關係性詮釋強調「天主的肖像」體現在人與天主、人與人之間的關係中。作者指出，這三種詮釋在AI研究中也有其對應：符號式AI（Symbolic AI）試圖複製人類的推理能力，對應實質性詮釋；功能式AI（Functional AI）專注於執行特定任務，對應功能性詮釋；關係式AI（Relational AI）則致力於創造能與人類互動的智能實體，對應關係性詮釋。作者接著分析每種方法的優缺點和局限性。例如，符號式AI在特定領域很成功，但在處理常識時有困難，這也反映了單純將人類智能簡化為理性或邏輯推理能力的局限性。功能式AI雖然在特定任務上表現出色，但難以界定什麼才算是真正的智能，這也反映了僅從功能角度理解人性的不足。關係式AI雖然有潛力創造更全面的智能實體，但也面臨著如何定義和評估關係的挑戰。在討論過程中，作者還引入了圖靈測試、IBM的深藍計算機、MIT的Cog機器人等具體案例支持論述。例如，她指出圖靈測試實際上是一種關係性的智能評估方法，因為它關注的是機器與人類進行有意義對話的能力，而不僅僅是解決問題或執行任務的能力。
作者引用神學家的觀點來支持她的論點，例如德國舊約學者Gerhard von Rad（1901-1971）對imago Dei的解釋，von Rad認為「天主的肖像」體現在人類對地球和其他生物的統治權上，希伯來詞 "selem"（通常翻譯為「形象」）的詮釋支持了功能性的詮釋，因為這個詞在舊約其他地方中也被用來指代「複製品」或「偶像」，暗示了人類作為天主在地球上的代表或「主權象徵」的角色，人類被天主召叫執行某種職能，而非僅僅擁有某種內在特質，這種解釋與功能式AI的目標相呼應，即創造能夠執行特定人類任務的機器。作者也引用Karl Barth（1886-1968）對imago Dei的關係性詮釋說法，指出：Barth強調天主的肖像不在於人的本質或行為，而在於人是counterpart to God這一事實（According to Barth, the image of God 'does not consist in anything that man is or does' but is identified with the fact that the human being is a ‘counterpart to God.’）。作者強調，Barth關注的是《創世記》中「讓我們照我們的肖像，按我們的模樣造人」和「天主於是照自己的肖像造了人，就是照天主的肖像造了人：造了一男一女」這兩句話，認為這文字反映了關係的重要性。作者指出，Barth的這種解釋為我們理解人性和人工智能提供重要的參考架構，並與關係式AI的目標相一致，即創造能夠與人類建立有意義互動的智能實體。此外作者還引用了Barth提出的四個標準，判斷什麼是「真實的相遇」：能夠彼此注視、互相傾聽和理解、互相幫助，以及甘心樂意地做。作者建議將這些標準應用於評估關係式AI的架構中，為AI發展提供了一個新的、更人性化的評估方法。
簡單來說：作者認為，我們在AI的科技發展中，決定AI可以模仿哪些人性特徵將會直接影響我們對自己作為「天主的肖像」的認知、以及未來我們與人工智能實體的共存方式。實質性詮釋強調人類內在的理性特質，功能性詮釋則關注人類行動和職能，而關係性詮釋則強調人類與天主及彼此之間的關係。作者認為關係性詮釋具有洞見，在當前科技高速發展的背景下，它能幫助我們重新思考人類尊嚴和人工智能實體之間的互動。
本文的結論：作者傾向支持關係性詮釋，因為如此不僅避免將人類簡化為單一特質或功能的風險，也為AI的發展提供新的方向，就是：如果我們將AI視為潛在的關係夥伴，而不僅僅是功能性工具或人類的替代品，我們可能會開發出更有意義、更具人性化的AI系統。同時，這也有助於緩解人們對AI可能取代人類的恐懼。作者指出，關係性詮釋強調了人類與AI之間可能的共存和互補關係，而不是競爭或替代關係。另一方面，作者也（不免俗地）警告：人們不要將AI神格化、或將其視為天主或宗教信仰朝拜對象的替代品，因為這可能導致一種新的偶像崇拜，我們應該將AI視為一種可以豐富我們生活和理解的工具，而不是超越人類或取代神聖關係的存在實體。
後語：關於imago Dei一詞，在歷史中，眾多教父與大公會議、各宗派古代與近現代神學家的討論，可謂汗牛充棟，實在需要更多有勇氣與見識的AI與宗教的當代學者，一起進入這個殿堂，挖掘歷代基督徒先輩的智慧，引領我們走向未來。
